Marines are known for their fighting spirit, swearing, womanizing, and strong opinions–and it’s no different in Spain. In continuation of our OCONUS series we bring you a twofer by Jorge Tierno Rey. He’ll give you his impressions of the rifle he’s been carrying for years: the Hk G36E. Now, bear in mind that English isn’t his first language so his syntax may be a little different at times but he sure as shit can get his point across. Read up, maggots! Mad Duo

Grunts: syntax

Do they say YUT! in Spanish?

Why I don’t like our issued rifle, the HK G36 Part 1

Por qué no me gusta nuestro fusil de asalto (FUSA) reglamentario, el HK G36.

By Jorge Tierno Rey, a Spanish Marine, SME in nothing, just a freak.

Por Jorge Tierno Rey, un Infante de Marine, experto nada, sólo un friki.

In 1999 Spanish Armed Forces adopted the HK G36 as its issued rifle, replacing the awful CETME L. Since then other countries joined the list of end users, but only a few Armed Forces adopted it in numbers. Is that a clue?

En 1999 las Fuerzas Armadas españolas adoptaron el HK G36 como FUSA reglamentario, sustituyendo al desastroso CETME L. Desde entonces otros países se han unido a la lista de usuarios finales, pero sólo unas pocas Fuerzas Armadas lo han adoptado en cantidad, ¿puede ser eso una pista? (The rest of the Spanish translation can be read at the bottom of the webpage following the English version).

HK G36 was, and still is, a superb rifle, but in my humble opinion it has a few shortcomings that make me dislike it. Currently there are better choices, even from the same manufacturer, like the HK 416 A5, that solve the shortcomings I find in the G36. I guess even HK recognized those shortcomings and that’s why the new G36 models include some improvements. Of course, even with shortcomings the G36 is a better rifle than I am a shooter, but if I could I would choose another rifle for combat.

No doubt the G36 is one of the most reliable rifles in the world, thanks to its short stroke piston driven action, and it seems that HK was aware of that when using the same piston action in the 416 (in fact, it is said pistons are interchangeable between G36 and 416). But G36 is not the only reliable rifle. You can find AR-15s as reliable as the G36, even with direct impingement actions. But, no complaints about G36 reliability.

As far as accuracy, I have no complaints either. I am quite sure the G36 is more accurate than I am. However, some complaints have come from German soldiers deployed in Astan about it’s accuracy when it gets hot after a few rounds (you can read more about it here). It seems to be that the plastic (polymer) receiver could be the problem, because when the rifle gets hot the joint between barrel and receiver, aka trunnion, gets soft. Maybe that’s just a design flaw without a solution. Anyway, I don’t think that’s a big problem, though other rifles don’t suffer from that illness (another clue?).

Concerning the trigger group and grip, I don’t have too much to say. The grip is improvable, but it’s not one of my main concerns. The trigger group is not a match one, but I think it’s enough for me and I am not a shooter who would benefit from a better trigger group. None of these are serious problems.

The big shortcomings of the G36 comes from the carry handle with the integrated scope and back up iron sights (BUIS). The carry handle covers the upper receiver, from the stock to the handguard, so there is no upper rail available to mount any other scope different from the integrated one. It wouldn’t mind too much if the integrated scope and BUIS were good ones, but that’s not the case.

Depending on the G36 version, you will find different scopes. In the HK G36 E issued in the Spanish Armed Forces you can find two scopes that differ only in magnification factor: 1.5x (mostly in the Spanish Army) and 3x (in the Spanish Marine Corps). That scope is not easy to aim with, and besides it’s not one of the best choices for combat: you have to perfectly align your eye to aim, otherwise you will see nothing but black. The reticle is not illuminated, so it gets invisible when background is dark (and that happens often); aiming is not as fast as you would like in combat; inexplicably, the reticle has hold-off marks for 200, 400, 600 and 800 meters (really? in a 5.56 NATO rifle? with a 1.5x or 3x scope?). In summary, it’s a poor scope.

Re BUIS, you have a front and rear sight in the carry handle, without any adjustment capability, neither windage nor elevation. These BUIS are part of the carry handle, they are made of the same plastic, and the sight radius is really very short. For close distance (within 25 meters) these BUIS are enough, and quite useful. In fact, they are your best and maybe only option within that distance. But when distance is farther these BUIS are not effective.

Fortunately, that problem can be easily, but expensively, solved by replacing the carry handle with an upper rail from one of the few available manufactures, such as Brügger&Thomet or Spuhr. And that’s precisely what HK has done in the new models, as you can see in the pictures from its webpage. Currently HK includes the upper rail both in the military and civilian versions of the G36, instead of the former carry handle. I don’t know how much price will have been increased because of that, if it has changed. G36 price would be an interesting data to compare with the HK 416 A5. I guess prices are closer now than before, so the choice is easier.

But even with an upper rail, sight radius for BUIS is short, though at least now you have the chance to use good quality folding adjustable steel BUIS and choose any scope you like.

As in other rifles, the upper rail is made of aluminum, th “less essential” components of the G36 are made of glass fiber reinforced plastic, as HK states in its webpage. Polymer construction is one of the main features of this rifle. According to the technical data from the HK webpage, the weight for the weapon (3,630 grams) seems to be the same now with the upper rail than before with the carry handle. I guess there are differences but HK hasn’t changed the original technical data.

Because of the G36 charging handle, attached directly to the bolt carrier group, any upper rail has to be height enough to keep space underneath so the shooter can introduce his hand to reach the charging handle. That’s not a big problem for the shooter. It just implies using a mount with the right height so the line of sight height is optimal.

What I consider an issue is the G36 charging handle itself, which is really a handicap when you need to act on it for chambering a round, solving a malfunction, or releasing the bolt (the G36 has no bolt release). The charging handle rests straight along the receiver, so the shooter has to search and reach it before pulling from it. That means some difficulty and time wasted. Though you can lock the charging handle in a transversal position, and use it as a forward assist, it will return to its longitudinal position as soon as the bolt goes forward after a shot or after charging the action. Then that doesn’t solve the problem. It would be great to have a transversal charging handle as in most other modern military rifles, such as the FN SCAR. For sure it would help to gain time in weapon manipulations.

Now the same thing in Spanish:

En 1999 las Fuerzas Armadas españolas adoptaron el HK G36 como FUSA reglamentario, sustituyendo al desastroso CETME L. Desde entonces otros países se han unido a la lista de usuarios finales, pero sólo unas pocas Fuerzas Armadas lo han adoptado en cantidad, ¿puede ser eso una pista?

El HK G36 fue, y continúa siendo, un FUSA magnífico, pero en mi humilde opinión adolece de unos cuantos defectos que hacen que no me guste. Actualmente existen mejores opciones, incluso del mismo fabricante, como el HK 416 A5, que soluciona los defectos que le encuentro al G36. Supongo que quizás incluso HK se dio cuenta de tales deficiencias y por ese motivo los nuevos modelos del G36 incluyen algunas mejoras. Por supuesto, aún con sus defectos, el G36 es mejor fusil que yo como tirador, pero si pudiera elegiría otro FUSA para el combate.

Sin lugar a dudas el G36 constituye uno de los FUSAs más fiables del mundo, gracias a su mecanismo de disparo accionado por pistón de corto recorrido, y parece que HK era consciente de ello al utilizar el mismo mecanismo de disparo accionado por pistón en el 416 (de hecho, se dice que los pistones son intercambiables entre el G36 y el 416). Pero el G36 no es el único FUSA fiable. Incluso puedes encontrar AR-15s tan fiables como el G36, aún a pesar de su mecanismo de disparo de accionamiento directo [direct impingement]. Así que en cuanto a fiabilidad del G36 no hay ninguna queja.

En lo que respecta a precisión, tampoco tengo ninguna queja. Estoy bastante seguro de que el G36 es más preciso que yo. Sin embargo, se han podido escuchar algunas quejas, por parte de soldados alemanes desplegados en Astán, en cuanto a la precisión cuando el fusil se caliente tras efectuar unos pocos disparos (puedes leer más sobre este asunto en Internet). Parece ser que el armazón de plástico (polímero) podría ser el problema, porque cuando el fusil se calienta la unión entre el cañón y el armazón, también llamada “trunnion” en inglés, se reblandece. Quizás se trate simplemente de un fallo de diseño sin solución. De todas formas, no creo que sea una gran problema, aunque otro FUSAs no sufren esa dolencia (¿una pista?).

Sobre el mecanismo del disparador y la empuñadura no tengo mucho que decir. La empuñadura es mejorable, pero no es una de mis principales preocupaciones. El mecanismo del disparador no es de competición, pero creo que es suficiente para mi y no soy yo el tirador que podría aprovechar las ventajas de un mejor mecanismo del disparador.

Lo que considero que constituye una de las grandes deficiencias del G36 proviene del asa de transporte con el visor y los elementos de puntería de respeto (alza y punto de mira) integrados. El asa de transporte cubre el armazón, desde la culata hasta el guardamanos, por lo que no existe un raíl superior disponible para montar cualquier otro visor diferente al integrado. No importaría demasiado si el visor y los elementos de puntería de respeto [Back Up Iron Sights (BUIS)] integrados fueran buenos, pero no es el caso.

Dependiendo de la versión de G36, te encontrarás diferentes visores. En el HK G36 E reglamentario en las Fuerzas Armadas españolas puedes encontrarte dos visores que difieren únicamente en aumentos: 1’5x (principalmente en el Ejército de Tierra español) y 3x (en la Infantería de Marina española). Con ese visor no es fácil apuntar, y además no es una de las mejores opciones para combatir: tienes que alinear perfectamente el ojo para apuntar, o no verás otra cosa más que todo negro; el retículo no está iluminado, así que se hace invisible cuando el fondo es oscuro (y eso sucede a menudo); apuntar no es tan rápido como te gustaría en combate; inexplicablemente el retículo tiene marcas de compensación para 200, 400, 600 y 800 metros (¿en serio?¿en un fusil 5’56 OTAN?¿con un visor de 1’5x o 3x?); en resumen, un visor mediocre.

En cuanto a elementos de puntería de respeto, dispones de un punto de mira y un alza en el asa de transporte, sin ninguna capacidad de ajuste, ni en deriva ni en elevación. Estos elementos de puntería son parte del asa de transporte, están fabricados con el mismo plástico,  y el radio entre miras es realmente muy corto. Para distancias cortas (menos de 25 metros) estos elementos de puntería son suficientes, y bastante útiles. De hecho, son tu mejor, y quizás única, opción dentro de esa distancia. Pero cuando la distancia es mayor estos elementos de puntería no resultan eficaces.

Por fortuna, ese problema se puede resolver fácil, pero encarecidamente, al sustituir el asa de transporte por un raíl superior procedente de uno de los pocos fabricantes disponibles, tales como Brügger&Thomet o Spuhr. Y eso es precisamente lo que ha hecho HK en los nuevos modelos, como puedes ver en las imágenes de su su página web. Actualmente HK incluye el raíl superior tanto en las versiones civiles como en las militares del G36, en lugar de la antigua asa de transporte. Desconozco cuánto se habrá incrementado el precio por ello, si es que ha cambiado. El precio del G36 sería un dato interesante para compararlo con el HK 416 A5. Supongo que los precios están ahora más cerca que antes, así que la elección es más fácil entre ambos FUSAs.

Pero incluso con un raíl superior, el radio entre miras de los elementos de puntería de respeto resulta corto, aunque al menos ahora tienes la posibilidad de utilizar unos elementos de puntería de respeto de acero ajustables abatibles de buena calidad y elegir cualquier visor que te guste.

Como en otros FUSAs, el raíl superior es de aluminio, así que ahora menos “componentes fundamentales del G36 son de plástico reforzado de fibra de vidrio”, según afirma HK en su página web que es una de las principales características de este FUSA (ser de polímero). En virtud de las especificaciones técnicas que figuran en la página web de HK, el peso del arma (3.630 gramos) parece ser el mismo ahora con el raíl superior que antes con el asa de transporte. Me imagino que existen diferencias pero HK no ha cambiado las especificaciones técnicas originales.

Por culpa de la palanca de montar del G36, unida directamente al conjunto del cierre, cualquier raíl superior tiene que ser lo suficientemente alto para dejar espacio por debajo de forma que el tirador pueda introducir la mano para alcanzar la palanca de montar. No plantea un gran problema para el tirador. Sencillamente implica utilizar una montura de la altura correcta de forma que la altura de la línea de puntería sea óptima.

Lo que considero un problema es la propia palanca de montar del G36, la cual supone realmente un hándicap cuando tienes que actuar sobre ella para introducir un cartucho en recámara, resolver una interrupción, o liberar el cierre cuando está retenido atrás (el G36 no dispone de una palanca para liberar la retenida del cierre). La palanca de montar descansa extendida a lo largo del armazón, por lo que el tirador tiene que buscarla y alcanzarla antes de tirar de ella. Eso implica cierta dificultad y tiempo perdido. Aunque puedes bloquear la palanca de montar en una posición transversal, y utilizarla como una ayuda al avance del cierre [forward assist], volverá a su posición longitudinal en cuanto el cierre se desplace hacia delante tras un disparo o al montar. Así que eso no resuelve el problema. Sería fantástico disponer de una palanca de montar transversal como en la mayoría de FUSAs, tales como el FN SCAR. Seguro que ayudaría a ganar tiempo en las manipulaciones del arma.

 

About the Author: Jorge Tierno Rey is a Marine in Spain’s Armed Forces. He claims to be “…an SME in nothing,” but rather is just passionate about learning as much of the Noble Profession of Arms as possible and training when he can. Rey edits El Blog de Tiro Táctico. You can read more there.